Jump to content
Gryphon

Levensgevaarlijke luchtbuksen

Recommended Posts

https://www.youtube.com/watch?v=WBe3LwOs9EQ

 

Toen ik in NY zat spotte mijn pa dit item bij EenVandaag en heeft 'm even geript voor me.

 

Ik ben niet zo bekend op het gebied van luchtbuksen. Ik schoot vroeger wel eens 4,5mm pellets met de knikloop buks van m'n pa. Verder weet ik dat ze vrij verkrijgbaar zijn voor iedereen boven de 18.

 

Wat ik NIET wist is dat er inmiddels zogenaamde Pre-Charged Pneumatic (PCP) luchtdrukgeweren verkrijgbaar zijn, die werken met een 200-250 bar persluchtreservoir (bijgevuld met een duiktank). Dit levert een mondingsenergie tot ca. 55 joule (airsoftlimiet in NL is 3,5 joule). Het kaliber loopt uiteen van 4,5mm tot .45 (ruim 1cm). Prijs: niet duurder dan een geüpgrade airsoft AEG. In dit artikel meer.

 

Ligt het aan mij of is het te bizar voor woorden dat wij door allerlei hoepels moeten springen voor een AA, maar dat iedere gek zonder papieren een dodelijke luchtbuks kan halen?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gek he !   :)

Hoorde er al wel 's van , maar zie ze nu hier voor 't eerst.

Zoals altijd lopen we het risico, dat idioten stomiteiten gaan uithalen , en zo een hele comunity in een slecht daglicht gaan stellen

Het concept van een "high powered" luchtbuks is trouwens niet nieuw hoor , rond de 16e eeuw maakte ze ook al zo'n dingen

 

De wetgevingen rond wapens kent  wereldwijd grote verschillen, en zit vol hiaten.

In Belgie bv kon je tot voor kort 12 gauche shotguns zomaar vrij kopen als je 18 was,  omdat dit onder jachtwapens viel, na een incident is dit nu niet meer zo !

Der is wel een lijst aan "verzamelwapens" welke zomaar vrij te koop zijn daar zijn oa de K98 Mausers van WO II bij  :blink:

Spring replica's mogen ook op zomaar op kermissen en in  allerhande winkels verkocht worden !

voor AEG's moeten handelaren dan weer een licentie hebben ?

 

In Duitsland is Full Auto dan weer niet toegestaan ?

En In landen als China en Australie is Airsoft dan weer gewoon verboden, kijk hier 's hoe liefhebbers in Down under dat bv  oplossen, LET OP is eigenlijk wel een beetje zielig  :( 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik schiet ook graag met een luchtbuks (op 10m in de achtertuin) en ben wel eens naar een HFT - Hunter Field Target: klapdoeltjes-schieten-dag geweest en heb daar toen ook met PCP buksen geschoten. Het schiet een stuk makkelijker dan een veerbuks (veel minder beweging) en geniet daarom ook de voorkeur voor de echte sportschutters. Dat er hele zware PCP buksen zijn is eigenlijk al heel lang een feit, in andere landen wordt er ook flink mee gejaagd. En niet alleen op duiven en konijnen, met de zwaardere kalibers zelfs op "big game". Ik denk dat het werkelijk goed zou zijn om dit als overheid eens goed onder de loep te nemen en deze luchtdrukwapens op kracht in te delen en zelfs vergunningen voor in te voeren of te verbieden. Ik weet dat sommige luchtdrukwapens verboden zijn in NL ivm hun uiterlijk, vergelijkbare redenen als met de AA's?

 

Ik dacht namelijk dat het verbod/regelgeving op de AA's ook enkel zo streng was omdat de apparaten niet van echt te onderscheiden zijn? En dat het niets van doen had met de schade die het apparaat kan toebrengen aan een persoon, dier of voorwerp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

In belgië kan men dit vrij verkrijgen maar mag het niet openbaar te zien zijn ... Als het in je tuin is en men kan vanop straat het zien mag dit dan weer wel want u tuin is prive terrein .... En als men een beetje moeite doet ben ik er vast van overtuigd dat men met een replica (of aa) ook wel iemand kan doden (mits de nodige "upgrades") zeg maar.

 

Plus dat als dit verboden wordt er waarschijnlijk dan toch weer iets nieuws word verzonnen om deze wet te omzeilen of een "andere soort van sport" word ontwikkeld zeg maar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik dacht namelijk dat het verbod/regelgeving op de AA's ook enkel zo streng was omdat de apparaten niet van echt te onderscheiden zijn? En dat het niets van doen had met de schade die het apparaat kan toebrengen aan een persoon, dier of voorwerp.

 

Een AA is inderdaad verboden omdat het voor bedreiging/afdreiging geschikt is. Dat moet zelfs de enige reden zijn, want een luchtbuks schiet harder en is niet verboden. In die zin heb je dus gelijk. Maar aangezien een PCP luchtbuks écht dodelijk is, en zich daardoor nog beter leent voor bedreiging/afdreiging, zouden deze geweren aan dezelfde wetgeving onderhevig moeten zijn als AA's. Niet?

 

En als men een beetje moeite doet ben ik er vast van overtuigd dat men met een replica (of aa) ook wel iemand kan doden (mits de nodige "upgrades") zeg maar.

 

Los van dat ik eraan twijfel of je een AA écht dodelijk kunt maken (zonder 'm te veranderen in een luchtbuks) zegt de Nederlandse wetgeving dat de mondingsenergie van een AA maximaal 3,5 joule mag zijn. Dat is uiteraard onvoldoende om iemand te doden. Een krachtiger airsoftgeweer is dus per definitie verboden, NABV pas of niet.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een AA is inderdaad verboden omdat het voor bedreiging/afdreiging geschikt is. Dat moet zelfs de enige reden zijn, want een luchtbuks schiet harder en is niet verboden. In die zin heb je dus gelijk. Maar aangezien een PCP luchtbuks écht dodelijk is, en zich daardoor nog beter leent voor bedreiging/afdreiging, zouden deze geweren aan dezelfde wetgeving onderhevig moeten zijn als AA's. Niet?

Vind ik wel !

Los van dat ik eraan twijfel of je een AA écht dodelijk kunt maken (zonder 'm te veranderen in een luchtbuks) zegt de Nederlandse wetgeving dat de mondingsenergie van een AA maximaal 3,5 joule mag zijn. Dat is uiteraard onvoldoende om iemand te doden. Een krachtiger airsoftgeweer is dus per definitie verboden, NABV pas of niet. 

Maar denk toch  dat ge van den deze geen tegen uwen appel wilt !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb me een klein beetje bezig gehouden met luchtdruk. Toen ik daar een aantal jaren geleden mee begon bestonden perslucht geweren al. Ze werden toen al veelvuldig gebruikt om klein wild en ongedierte mee te schieten. Destijds waren er al buksen met 300 bar. Het zat er in dat het vroeg of laat onder de aandacht zou komen.

 

Bij voorwerpen die overduidelijk gebruikt kunnen worden om anderen schade te berokkenen is het niet meer dan logisch dat er toezicht komt. Het is altijd ironisch te zien dat maatregelen vaak het overgrote deel treffen die geen kwade wil hebben maar gewoon liefde hebben voor hun sport. Mocht het zo zijn dat er meer voorvallen komen m.b.t. aa's dan zal de airsoft community het ongetwijfeld moeilijker krijgen.

 

Om nog even in te haken op de opmerking van Jordan:

Er is een "airsoft mythe" die zegt dat de Asahi M24 ooit was om te zetten naar het gebruik van scherpe patronen. Hierop reageerde Asahi door alle M24 modellen terug te roepen en vernietigen waardoor het nu een van de meest zeldzame aa's zou zijn. Ik ken Asahi echter vooral van de röntgen apparatuur van mijn werk. Dat doen ze namelijk ook.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Een AA is inderdaad verboden omdat het voor bedreiging/afdreiging geschikt is. Dat moet zelfs de enige reden zijn, want een luchtbuks schiet harder en is niet verboden. In die zin heb je dus gelijk. Maar aangezien een PCP luchtbuks écht dodelijk is, en zich daardoor nog beter leent voor bedreiging/afdreiging, zouden deze geweren aan dezelfde wetgeving onderhevig moeten zijn als AA's. Niet?

 

 Ik zie liever dat ze de zware luchtbuksen gelijk stellen met vuurwapens (niet AA's), ongeacht hun uiterlijk en ze beoordeeld worden op schietkracht en niet de mate waarin ze iemand de stuipen op het lijf kunnen jagen. In andere landen heb je bijvoorbeeld een vergunning nodig boven een bepaalde kracht: Engeland (16,3 joule) en Duitsland (7,5 joule). In Nederland worden hier geen eisen aan gesteld, enkel dat een luchtbuks geen gelijkenis mag vertonen met een vuurwapen. En dat staat tot geen enkele verhouding meer met de huidige PCP buksen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Ik zie liever dat ze de zware luchtbuksen gelijk stellen met vuurwapens (niet AA's), ongeacht hun uiterlijk en ze beoordeeld worden op schietkracht en niet de mate waarin ze iemand de stuipen op het lijf kunnen jagen. In andere landen heb je bijvoorbeeld een vergunning nodig boven een bepaalde kracht: Engeland (16,3 joule) en Duitsland (7,5 joule). In Nederland worden hier geen eisen aan gesteld, enkel dat een luchtbuks geen gelijkenis mag vertonen met een vuurwapen. En dat staat tot geen enkele verhouding meer met de huidige PCP buksen.

Lijkt me logisch ja, maar logica is helaas vaak ver zoek bij de wetmakers   :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik had al wel gehoord dat er met dit soort dingen gejaagd werd. Maar de capaciteiten vertoond in dit filmpje slaan me toch een beetje met verstomming :o. Vooral die chimera een kilometer holy s***. Nu moet ik wel eerlijk zijn dat ik puur uit nieuwsgierigheid ben gaan kijken naar wat zo'n ding kost etc.

edit: heb me van jaartal vergist was niet de bedoeling om te necro posten.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ik heb er een paar mijn krachtigste zit rond de 107 joule. en schiet 9mm pellets.

Maar eigenlijk is dat niet erg relefant de meeste ongelukken gebeuren met de lichte knikloop buksjes van 4.5 mm waar mensen mee spelen. Naar mijn weten zijn er 2 of 3 dodelijke ongelukken gebeurt in nederland. en dan vooral met ermee lopen kloten en hem perongeluk in je oor of slaap krijgen. en een ontelbaar dodelijke ongelukken met messen en dergelijken.

 

Ik lees altijd meteen berichten als dit filmpje gezien word van wij moeten dit en hun moeten dat het is belachelijk en dit is dodelijk het is belachelijk maar een aardappelschilmesje is ook dodelijk het licht maar net aan wie hem in ze handen krijgt . Nou vind ik betalen aan de nabv niet erg maar eerder raar als het legaal vrij verkoop van luchtbuksen. er mag namelijk vrij rondgelopen worden met 0.08joule replicas die excact op de echte lijken. dat was de hoofdreden dat airsoft verboden was naar mijn weten. de echte look van het wapen en daarmee de kans dat iemand er een overval mee pleegt. Nou vind ik even een vog aanvragen voor iemand een pcp koopt geen gek idee om wat rotte appels uit te filteren. maar het verbieden van deze wapens lijkt me onnodig.

 

een pcp buks lijkt op een pcp buks. vooralsnog op een vuurwapen dus een bank ermee overvallen zal nog zomaar gaan maar als het op letsel aanbrengen aankomt neem ik liever een boog een mes desnoods een hamer of op de zwarte markt wat net zo simpel is een echt wapen dan een pcp. het nadeel van krachtige pcps is namelijk dat ze groot log zwaar zijn en na 1 en met mazzel 2 magazijnen leeg zijn kwa perslucht. een heel onlogisch (bank) overval opzettelijk letstel aanbreng wapen dus.. Waarin mijn boog over de 300fps schiet en 1000% dodelijker en lichter is als me buks nog maar te zwijgen over me kruisboog. en die raken niet zonder perslucht Moeten we daar dan ook een wet voor aanmaken?

 

Ik hoor overigens nooit op het nieuws dat er iets overvallen is of iemand dood geschoten is of over straat paradeert met een luchtbuks

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×